Los miembros del Equipo de respuesta a emergencias de higiene de Wuhan abandonan el mercado mayorista de mariscos de Huanan en la ciudad de Wuhan, provincia de Hubei, en enero de 2020. La mayoría de los expertos creen que la pandemia de Covid-19 surgió cuando el virus pasó de un animal a un humano, pero no está claro si esto sucedió en este mercado o en algún punto durante la cadena de suministro de animales salvajes.WUHAN, CHINA |“Se me pone la piel de gallina cada vez que paso”, informa el taxista cuando se detiene cerca del mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan, China.El mercado húmedo, donde se venden y sacrifican aves y mamíferos vivos en el lugar, es donde trabajaron o visitaron la mayoría de los primeros pacientes con covid-19 antes de ser hospitalizados en diciembre de 2019. “Huanan se ha convertido en sinónimo del virus”, dice.El mercado ha estado cerrado desde el 1 de enero de 2020, congelado en el tiempo detrás de altos muros azules.Mirando a través de la rendija de la puerta, veo filas de tiendas abandonadas bajo un techo abovedado de plástico beige, una silla azul vacía, una red de pesca, algunas hieleras y un bote de basura desbordado.Un cartel rojo anuncia la viga Wuchang, una especie de pez característica del río Yangtze, famosa por su vientre suave y aromático.Otro letrero dice "fresco y vivo".A medida que el mundo entra en el tercer año de la pandemia de Covid-19, los orígenes precisos del virus que causa la enfermedad, Sars-CoV-2, y el papel del mercado de Huanan en el comienzo del brote siguen siendo objeto de controversia.La mayoría de los expertos coinciden en que el Covid-19 surgió debido a la transmisión zoonótica, que ocurre cuando un virus pasa de animales salvajes a humanos.Pero no está claro exactamente cuándo y dónde tuvo lugar esta transmisión.Identificar dónde ocurrió no es solo una cuestión de interés académico.“Tiene implicaciones políticas importantes, que ayudarán a evitar prácticas riesgosas y, con suerte, a prevenir la próxima pandemia”, dice Roger Frutos, virólogo de la Universidad de Montpellier en Francia.Una vista aérea muestra el mercado mayorista de mariscos de Huanan.Esta semana, luego de una revisión exhaustiva de los datos disponibles, un equipo internacional publicó dos estudios en la revista Science que, en conjunto, concluyen que el mercado de Huanan fue el epicentro de la pandemia.El trabajo sugiere que dos versiones estrechamente relacionadas de Sars-CoV-2 pasaron de un animal a un humano durante dos ocasiones distintas, probablemente en el mercado.Los estudios respaldan la sospecha anterior de que “los animales en el mercado fueron el elemento clave en la transmisión temprana”, dice Dominic Dwyer, epidemiólogo de la Universidad de Sydney, Australia.No participó en ninguno de los estudios, pero fue miembro del equipo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que visitó Wuhan el año pasado para investigar los orígenes del covid-19.“Está claro que los virus circulaban en el mercado y luego explotaron”.Pero los científicos todavía están debatiendo si fue un animal infectado o una persona infectada lo que trajo el virus al mercado en primer lugar.Además, los científicos aún tienen que encontrar un animal infectado con un padre de Sars-CoV-2.Por lo tanto, la conclusión de que la transmisión tuvo lugar en el mercado se basa enteramente en pruebas circunstanciales.“No deberíamos basar afirmaciones importantes en la correlación”, advierte Virginie Courtier, bióloga evolutiva de la Universidad de París, Francia.Está claro que Huanan vendió animales salvajes vivos susceptibles al Sars-CoV-2 a fines de 2019. Pero la transmisión podría haber ocurrido a cualquiera que haya manipulado los animales a lo largo de la cadena de suministro, incluidas las granjas de animales salvajes donde se crea la especie para la venta, dice. Ronald Rosenberg, virólogo de Fort Collins, Colorado, que recientemente se jubiló de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU.Según un informe de 2017 encargado por la Academia China de Ingeniería, en el país se crían para la venta millones de animales salvajes de cientos de especies.El informe estima que la industria, que emplea a alrededor de 10 millones de personas, tiene un valor de $ 76 mil millones;solo una cuarta parte de esa cantidad provino de animales criados para el consumo.Y, a la larga, los expertos advierten que cerrar los mercados húmedos o prohibir el consumo de animales salvajes, como ha prometido hacer China, no será suficiente para prevenir brotes de enfermedades.“Tenemos un problema mucho mayor”, advierte David Redding, biólogo conservacionista del Instituto de Zoología de Londres, Reino Unido.A medida que la agricultura se expande e intensifica en todo el mundo, diferentes especies de animales, tanto domesticados como salvajes, que normalmente no se juntan, se mezclarán e intercambiarán cada vez más patógenos, creando un crisol viral.Esto, dice Redding, es la causa raíz no solo del Sars y el Covid-19, sino de otras enfermedades infecciosas que han surgido con una frecuencia cada vez mayor en las últimas décadas.Puestos cerrados en el mercado mayorista de mariscos de Huanan, que fue el sitio de un próspero comercio ilegal de vida silvestre.Una encuesta reveló que los animales salvajes pertenecientes a 38 especies fueron vendidos vivos y amontonados en condiciones precarias e insalubres, perfectas para mezclar y transmitir virus.Incluso antes de la COVID-19, Huanan y otros mercados húmedos eran amenazas notorias para la salud pública debido a su potencial como caldo de cultivo para nuevos patógenos.En particular, un mercado chino se consideró la zona cero del brote de Sars en 2002, y otros mercados húmedos se han relacionado con varios brotes de gripe aviar en los últimos años.De hecho, los investigadores en China ya estaban realizando investigaciones de rutina en animales vivos vendidos en el mercado de Huanan.En respuesta a los brotes de una enfermedad mortal transmitida por garrapatas, un equipo de científicos estuvo investigando cuatro mercados en Wuhan, incluido Huanan, todos los meses entre mayo de 2017 y noviembre de 2019. se han convertido en un recurso valioso para los científicos que intentan comprender los orígenes de Sars- CoV-2.El equipo reveló que estos mercados albergaban a casi 48 000 animales salvajes enjaulados pertenecientes a 38 especies, casi todos vendidos vivos y apilados en condiciones insalubres y hacinadas, perfectas para mezclar y transmitir virus.Cada comercio de vida silvestre que los científicos investigaron en estos cuatro mercados fue ilegal.Muchos comerciantes vendían especies protegidas y ninguno tenía los certificados requeridos que declaraban el origen de los animales o que estaban libres de enfermedades.Esta investigación fue una de las principales pruebas utilizadas en los nuevos artículos de Science, junto con un estudio conjunto de la OMS y China, publicado en marzo del año pasado, y un informe filtrado del CDC chino con fecha del 22 de enero de 2020, que describió algunas de las muestras ambientales recolectadas en Huanan a principios de 2020.Los análisis muestran que la mayoría de las muestras ambientales que dieron positivo para Sars-CoV-2 se concentraron en la sección suroeste del mercado de Huanan, donde se vendían ilegalmente especies de animales vivos susceptibles al virus, incluidos perros mapaches, zorros rojos y ratas. en las semanas previas a los primeros brotes.Un solo puesto en esa parte del mercado, el número 29, arrojó cinco muestras positivas, y cuatro de ellas eran de artículos aparentemente asociados con el comercio de vida silvestre: una jaula de metal, una máquina para quitar pieles o plumas y dos carros para transportar animales. . .La explicación más probable es que el virus en estas muestras provenga de un animal infectado, lo que indica un evento de transmisión en el mercado, señala Edward Holmes, virólogo de la Universidad de Sydney en Australia y coautor de ambos artículos de Science.Pero los científicos que buscan los orígenes de Covid-19 se sienten frustrados porque los animales infectados con un padre de Sars-CoV-2 siguen siendo esquivos.Cuando se sospechó que Huanan era la fuente del brote inicial, los comerciantes que vendían ilegalmente animales salvajes vivos desaparecieron con sus animales.Varios grupos de investigación se apresuraron a rastrear la vida silvestre infectada sin éxito.Entre el 7 y el 18 de enero de 2020, Tian Junhua del CDC de Wuhan y sus colegas recolectaron muestras de animales salvajes cerca de la ciudad, incluidos 15 perros mapaches de granjas que abastecían a Huanan y cientos de murciélagos; no encontraron rastros de Sars. -CoV- 2.Los científicos que formaron parte del estudio conjunto de la OMS y China tampoco pudieron encontrar el virus cuando analizaron más de 600 muestras de granjas en la provincia de Hubei que abastecían al mercado de Huanan.El análisis de casi 2000 muestras pertenecientes a más de dos docenas de especies de vida silvestre de las provincias sureñas de Yunnan, Guangdong y Guangxi, que albergan varios murciélagos portadores de coronavirus, tampoco proporcionó muestras de Sars-CoV-2.A Rosenberg no le sorprende que los investigadores se fueran con las manos vacías.Él dice que rastrear la fuente de una nueva enfermedad zoonótica es como buscar una aguja en un pajar, y es especialmente desafiante, si no imposible, cuando la infección de una población animal puede ser solo fugaz.Sin centrarse en la vida silvestre infectada, una forma de probar la transmisión en Huanan es encontrar el virus en el animal de mercado que inició la pandemia.Si el Covid-19 surgió cuando un virus pasó de un animal a un humano en Huanan, debería ser posible encontrar un progenitor de Sars-CoV-2 diferente al humano en el mercado.Pero tal virus no fue encontrado.En un estudio publicado en febrero, que aún no ha sido revisado por pares, un equipo dirigido por George Gao, director del CDC chino que dejó el cargo esta semana, reveló un análisis completo de 800 muestras ambientales de Huanan, incluidos pozos de aguas residuales, piso , paredes, congeladores y jaulas de animales.Dos tercios de las 64 muestras positivas procedían de la sección suroeste del mercado, donde se vendían animales salvajes vivos.Cuatro de estas muestras positivas, ninguna del puesto 29 que Holmes y sus colegas creen que fue donde tuvo lugar la transmisión, produjeron secuencias genómicas completas idénticas al Sars-CoV-2 humano.Por lo tanto, el equipo chino concluyó que los virus fueron propagados por humanos y no por animales, lo que reforzó la idea de que el mercado era un amplificador del virus, no la fuente.Muchos científicos son escépticos.La conclusión es difícil de verificar, ya que los datos que utilizó el equipo de Gao no están disponibles públicamente, dice Andrew Rambaut, biólogo evolutivo de la Universidad de Edimburgo en el Reino Unido y coautor de ambos artículos de Science.Señala que las muestras positivas del mercado contienen material genético animal y le gustaría saber qué especies eran, la cantidad de material genético y cómo esto podría correlacionarse con la ubicación de los puestos de animales salvajes.Además, los autores de los dos nuevos artículos de Science creen que han encontrado pistas genéticas sobre la transmisión en el mercado.Joel Wertheim de la Universidad de California, San Diego, dirigió un equipo que examinó casi 800 secuencias virales tempranas que se tomaron muestras en todo el mundo antes de febrero de 2020. Encontraron dos formas de Sars-CoV-2, denominadas A y B, que difieren solo en dos genes. unidades de código.Fundamentalmente, estas formas dieron lugar a dos gigantescas explosiones de diversidad genómica al comienzo de la pandemia.Weitherm llama a esto "una señal reveladora" de que dos versiones estrechamente relacionadas del virus pasaron de animales a humanos en dos ocasiones distintas.Los linajes A y B aparecieron en algunas de las muestras ambientales de Huanan que analizó el equipo chino de los CDC, señala Michael Worobey, biólogo evolutivo de la Universidad de Arizona en Tucson, EE. UU., y también coautor de ambos artículos de Science.Si se mantiene la teoría de dos transmisiones, entonces es más probable que ambas hayan ocurrido en el mercado, una hipótesis que él considera más probable que un escenario en el que dos personas infectadas de fuera de Huanan trajeron los virus al mismo mercado.“La idea de que el mercado de Huanan fue solo un evento amplificador es una bala de cañón”, cree Worobey.Equipo brasileño participa en la prueba final de la vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford:Pero otro trabajo sugiere que una tercera cepa de virus, que surgió a más tardar en octubre, es la que dio origen a todos los genomas del Sars-CoV-2.En un estudio publicado en Bioinformatics en marzo, un equipo dirigido por Sudhir Kumar de la Universidad de Temple en Filadelfia, EE. UU., analizó más de un millón de secuencias genómicas de Sars-CoV-2 recolectadas en todo el mundo y concluyó que solo había un ancestro común, lo que indica que solo hay uno. transmisión.Estos estudios utilizaron diferentes métodos para inferir la evolución viral en función de las secuencias genómicas observadas, y ambos enfoques tienen incertidumbres.Así que varios científicos contactados por National Geographic dicen que sus conclusiones deben tomarse con cautela.Pero aunque la ubicación precisa de la transmisión sigue sin estar clara, la mayoría de los virólogos y expertos en enfermedades infecciosas están de acuerdo en que el comercio de animales salvajes en China desempeñó un papel central en el inicio de la pandemia.Existe, dice Frutos, una necesidad urgente de analizar los riesgos en toda la cadena de suministro.En una tarde nublada de diciembre del año pasado, entré en el bullicioso mercado de Qiyimen en el centro de Wuhan, uno de los cuatro mercados que los investigadores encontraron vendiendo ilegalmente animales salvajes vivos.El aire olía a pescado y había mucho ruido de vendedores que pregonaban sus productos.Los residentes pasaban filas de puestos con productos frescos, desde raíces de loto y anguilas nadadoras hasta conejos desollados que colgaban de ganchos.Cuando se les preguntó acerca de yewei ("sabor salvaje"), los vendedores no se inmutaron.“No menciones esa palabra”, me dijo uno.“Ya no está permitido”.China ha prohibido el consumo de animales salvajes desde febrero de 2020. Pero muchos científicos dicen que no es suficiente para prevenir pandemias, porque todavía se crían innumerables especies no domesticadas para obtener pieles, cuero, medicina tradicional china, zoológicos, mascotas, parques de vida silvestre e investigación.“Es literalmente criar animales salvajes con esteroides”, dice Peter Li, experto en políticas de vida silvestre de la Universidad de Houston-Downtown en Texas.Hasta hace poco, se sabía poco sobre los riesgos para la salud pública que plantea la cría de animales salvajes.En febrero, un equipo internacional de científicos dirigido por investigadores en China informó del descubrimiento de más de 100 nuevos tipos de virus en muestras recolectadas de casi 2000 animales salvajes de granja, pertenecientes a 18 especies, muchas de las cuales se vendieron en el mercado de Huanan.Dos docenas de estos virus se consideraron de alto riesgo para los humanos.Muchos de ellos, incluidos los nuevos coronavirus y las especies de influenza, tienen un alto potencial de transmisión entre especies.Algunos de los animales muestreados por el equipo estaban enfermos, a menudo con tos, secreción nasal o diarrea, pero muchas personas infectadas no tenían signos evidentes de enfermedad.Al igual que en los humanos, los virus pueden circular silenciosamente en los animales salvajes, dice Holmes, moviéndose de una especie a otra y cambiando constantemente.Esto se facilita cuando varias especies se crían en la misma granja y se alojan juntas en estructuras abarrotadas y mal ventiladas.Para agravar el problema, pocos granjeros toman medidas básicas de bioseguridad, como la desinfección antes y después de ingresar al establo o usar guantes cuando manipulan animales muertos.Es increíblemente peligroso tratar con animales plagados de virus sin ningún tipo de protección, advierte Holmes.“Incluso los estándares de bioseguridad más laxos en un laboratorio son mil veces mejores”.Además, los animales se transportan regularmente por todo el país sin cuarentena, lo que podría facilitar la propagación de enfermedades emergentes, dice Li.La mayor preocupación es que los nuevos patógenos tienen amplias oportunidades para infectar a los animales de granja porque muchas granjas de vida silvestre están cerca de áreas boscosas y los agricultores a menudo capturan animales salvajes para reponer sus existencias.Teniendo en cuenta la situación, es muy probable que los brotes virales transitorios afecten a las granjas de vida silvestre de vez en cuando, dice Frutos.En la mayoría de los casos, los trabajadores infectados pueden desarrollar solo síntomas leves o ningún síntoma, y ​​los virus mueren después de una transmisión limitada.En una simulación por computadora que el equipo de Wertheim publicó en Science el año pasado, el 95% de los virus transmitidos en entornos rurales escasamente poblados se extinguirían.“Se necesitaría un número razonable de personas y contactos para sostener la transmisión”, explica.Sin embargo, a medida que las transmisiones ocurren con mayor frecuencia, aumentan las posibilidades de que ocurran de humano a humano, particularmente a medida que más personas se mueven entre granjas y entornos urbanos, como mercados húmedos.Por Covid-19, la primera persona infectada podría haber sido un intermediario que recolectaba animales de varias granjas y los entregaba a los mercados y almacenes de la ciudad, una práctica común en China y el sudeste asiático, dice Frutos.Esta persona podría haber infectado a algunos de los vendedores en Huanan y otros lugares en Wuhan, una teoría consistente con el hallazgo de Gao de que el Sars-CoV-2 estaba presente en el entorno de varios mercados y almacenes asociados en la ciudad.Fundamentalmente, dice Frutos, tales escenarios no se basan en una infección generalizada persistente en animales porque el virus original puede haber adquirido potencial pandémico solo después de la evolución y selección en humanos.Este escenario hipotético subraya una comprensión cada vez mayor de que las personas pueden infectarse con nuevos patógenos con más frecuencia de lo que se reconocía anteriormente.“La mayoría de estas infecciones pasarían desapercibidas o mal diagnosticadas”, dice Rosenberg.En dos estudios separados, los científicos del Instituto de Virología de Wuhan descubrieron que hasta el 4% de las personas que viven cerca de murciélagos y trabajan en estrecha colaboración con la vida silvestre en el sur de China han sido infectadas con virus animales potencialmente peligrosos, incluidos los coronavirus.La tasa de infección fue del 9% entre los carniceros, aunque ninguno desarrolló síntomas graves.Estos eventos de transmisión frecuentes probablemente fueron las chispas que causaron los brotes de Sars y la pandemia de Covid-19, dice Frutos.Los científicos admiten que no tienen todas las respuestas y es posible que nunca sepan con certeza de dónde vino el covid-19, al igual que muchas otras enfermedades infecciosas emergentes.Pero se sabe lo suficiente que la cría de animales salvajes en China sigue representando una grave amenaza para la salud pública mundial, dice Holmes.Además de prohibir el consumo de animales salvajes, Holmes dice que China debería intensificar las medidas de bioseguridad en toda la cadena de suministro de vida silvestre, inspeccionando regularmente la vida silvestre cultivada y sus manipuladores para detectar infecciones.Tal vigilancia, agrega, debe prestar especial atención a animales como los visones y los perros mapaches, que se sabe que son susceptibles a la infección por coronavirus y continúan siendo criados en gran número en China por su pelaje.China no es de ninguna manera única;muchas otras naciones practican la cría de animales salvajes y el comercio en mercados húmedos.Aún así, muchos científicos dicen que el país se encuentra ahora en una encrucijada.Si no puede poner su casa en orden, dice Li, "es poco probable que Covid-19 sea la última pandemia en salir de China".El reportaje de este artículo fue financiado por una subvención del Centro Pulitzer.